Vem är norminister och antinormanister?

I ryska vetenskapen länge redanDet finns en diskussion om normanister och anti-normanister, som handlar om normernas (skandinaviska) roll i bildandet av medeltida statskap i Ryssland. Denna tvist äger rum i olika plan - ideologiskt och vetenskapligt.

Diskussionshistoria

Debatten om normannerna uppstod i ungefär XVIIårhundradet, då Sveriges historiker använde information om Ruslands varangiska rötter för att motivera utbyggnaden av deras hemland i Östeuropa. Sådan retorik framkallade förkastandet av de inhemska ideologerna från artonhundratalet (främst Mikhail Lomonosov). Antinormanister avvisade alla samband mellan Ryssland och Varangianerna.

I slutet av XIX-talet försvann denna kritik nästan. Vid den tiden hade många allvarliga vetenskapliga verk av lingvisare kommit upp, vilket underbyggde det skandinaviska ursprunget av namnen på de första ryska prinsarna i medeltida källor (som Oleg, Rurik, Igor, etc.). Särskilt viktiga var publikationerna från den berömda danska forskaren Wilhelm Thomsen. Om varangiansna, som uppträdde i Ryssland under VIII-talet, finns det många verifierade certifikat. Deras inflytande på östra slavarnas kultur studeras till denna dag.

Emellertid tvisten mellan normanister och anti-normanisterHan återupptas med ny kraft redan i Stalintiden, när antinormanizma begrepp som används mot nazistiska propagandan om överlägsenhet de germanska folken i slaviska (svenskar och skandinaver i allmänhet är de närmaste släktingarna etniska tyskar). Ända sedan Sovjetunionens kritik av hela Norman överlevt till nutid.

Ruriks ursprung

Mest av allt norminister och antinormanister argumenterar förRuriks personlighet, prinsen, som styrde i Novgorod 862-879. Han kom till Ryssland med sina bröder Truvor och Sineus. Enligt "Tale of Contemporary Years" i 862 bjudade de Ilmen Slavs och de lokala hotna finländarna dem att styra Novgorod land. Lokala stammar led av oändliga fejder. Interna rädslor bland slavarna i nordvästra Ryssland började efter att de körde ut de tidigare Varangiansna, som de hyllade i utbyte mot deras säkerhet. Oberoende ledde till ständigt blodsutgjutning. Slutligen stridande aristokratiska fraktioner Novgorod överens om att bjuda in en neutral linjal med vilket lyckades stoppa striden mellan dem.

Den här mannen blev Rurik. Kontroversen mellan normanister och anti-normanister gäller det inflytande som utländska varangianer har haft på de östliga slaverna. Det är ingen tvekan om att prinsen kom från Skandinavien tillsammans med sin grupp och rådgivare. I annalerna kallas detta folk "Rus". Normanister och antinormanister skiljer sig åt i tolkningen av denna term.

Rurik fick Novgorod, Sineus - Beloozero,Truvor - Izborsk. Den äldre broderens namn går tillbaka till Hrærekr - det skandinaviska namnet, vilket betyder att det inte finns några tvivel om att han var Varangian. Norman tolkar normanister och antinormanister annorlunda uppkomsten av den första Novgorodprinsen. Exempelvis identifierar vissa forskare honom med Rerik Jutland, som bodde i mitten av 9-talet och som tillhörde Scheldung-dynastin från Danmark. Denna teori är baserad på namns likhet, även om denna obetydliga egenskap är det enda som stöds av hypotesen.

Skivade källor

Alla moderna kontroverser av normanister ochantinormanister är baserade på medeltida krönikor, som antingen motsvarade eller delvis förlorades på grund av bränder och försvunna papper. Allt detta skapar en hel del insinuationer och spekulationer.

Om du jämför normerna ochantinormanister blir det tydligt att deras tvist påverkar flera ryska krönikor, ibland motsägelsefulla mot varandra. Till exempel kallades Ruriks efterträdare Oleg för första gången sin voivode. I fördrag med byzantium i början av tionde århundradet nämndes han som en släkting till den första Novgorodprinsen. Senare ryska källor i det 12: e århundradet ekosystemer också denna hypotes, motsägande de ryska kronikernas tidiga verk.

Ett annat problem är dethistoriker har inte utländska oberoende källor för perioden som skulle ha bekräftat legenden av Rurik och hans två bröder. I detta avseende finns det ingen exakt dejting av de varangiska prinsarna.

Svenska studier

Traditionen är det trodde att normanerna ochantinormanister började sin diskussion under första hälften av 1700-talet. De första studierna om förhållandet mellan skandinaverna och rusarna går dock tillbaka till 1600-talet, då de första västeuropeerna kom till Muscovy. Så var den kejserliga ambassadören Sigismund Gerberstein intresserad av Varangians ursprung. Enligt de vägar som han planerat har andra forskare gått.

Idén om svenskt ursprung skyddades av RurikSvensk diplomat och historiker Peter Petrey de Erlezund, som bodde i Ryssland under Boris Godunovs era. Hans verk har blivit populärt utomlands och har även översatts till tyska. Den svenska författaren Olaf Dalin, som officiellt skrev svenskhistoriens historia, identifierade Rurik med Eric Björnsson från Inglings skandinaviska dynasti. Snart menas dock denna hypotes.

Gottlieb Bayers bok

Det första riktiga vetenskapliga arbetet, medsom i Ryssland började normalitet, anses vara en uppsats "På Varangiansna". Dess författare var professor i vetenskapsakademin i Gottlieb Bayer (1694-1738). Han var den första som studerade uppsättningen historiska källor i början av medeltiden, som så småningom blev tanken till flera efterföljande generationer av forskare.

För det första ansåg Bayer på krönikan av detperiod. Akademin avvisade populär då "preussisk teori", enligt vilken varangianerna hade ett sydligt baltiskt ursprung. I sitt arbete fanns det också vittnesmål från utländska källor, till exempel från Bertinsky-annalen.

Under Varangiansna förstod Bayer skandinaverna i ett brettkänsla av detta ord: svenskar, gotländare, danar och nordmän. Efter att ha tagit sig till lingvistik analyserade han namnen på den ryska adeln och prinsarna från 9: e-10: e århundradet. För detta hänvisade författaren till sådana källor som stenritningsinskriptioner, grekiska verk och andra monument i den perioden. Bayer använde också skrifterna från den byzantinska kejsaren av 10-talet, Constantine Porphyrogenitus. Som ett resultat av det arbete som gjordes kom historikern till slutsatsen att namnen på Rurik och Truvor var av skandinaviskt ursprung.

Gerard Millers arbete

Några fragment av boken "Om Varangiansna" lockadeVasily Tatishchevs uppmärksamhet (1686-1750) och citerades av honom i hans "Rysslands historia". Samtidigt följde den ryska forskaren sig till exakt de motsatta positionerna till Bayer. Tatishchev var en apologist för antinormanism, han ansåg att varangianerna var finländare och tilldelade Finish ursprung till Ryurik själv.

Förutom författaren till Rysslands historia,Skandinaverna i mitten av XVIII-talet inblandade två mer enastående forskare. Den första var en stor etnograf och geograf, Gerard Miller (1705-1783), och den andra - Mikhail Lomonosov (1711-1765). Den senare anlitade en mängd vetenskap och lämnade ett betydande varumärke, inklusive i den historiska disciplinen.

1749, i samband med nästa dagnamnet på kejsarinnan Elizabeth, i huvudstaden var det att passera en allmänhet, vid vilken framstående forskare skulle läsa mångsidiga rapporter. Speciellt för denna händelse skrev Lomonosov sitt berömda "prisvärda ord". Miller valde också ett ganska glatt ämne om "Uppkomst av folket och namnet på Ryssland." Texten var beredd i tid, men det var aldrig tillåtet att diskuteras offentligt, och omloppet som redan beslagtagits beslagtagits.

Millers rapport appellerade inte till många forskare ochnära empress tjänstemän, som skildrade i det "ryska ryska." Lomonosov besegrade avhandlingen, som visade sig vara en stark motståndare till teorin om Ruslands "Varangian" rötter. På samma sätt som Tatishchevs syn på diskussionen avböjde han. Som redan många gånger tidigare i 1749 orsakade teorin om normanister och anti-normanister en allvarlig konflikt mellan inhemska forskare.

Miller i hans disgraced avhandling i många avseendenechoed Bayer. Jämför positioner av norminister och antinormanister, försök att bestämma vad deras viktigaste skillnader är. De kan enkelt särskiljas genom att jämföra uppskattningarna av Miller och Lomonosov. Den första, som försvarade den normandiska teorin, liknade varangianerna till skandinaverna och gav nya bevis till förmån för denna hypotes. I synnerhet uppmärksammade Miller uppmärksamheten på de traditionellt "ryska" namnen på Dnjepperna, som citerades i författningen "På förvaltningen av imperiet" av den bysantinska linjalen Constantine Porphyrogenitus. Författaren till det sensationella arbetet drog till hans studie bevis på skandinaviska författare från tidiga medeltiden, som nämnde de östliga slavarna.

Historiker Normanister och antinormanister oftablev aktörer i en komplex politisk kamp. Det är att attackerna på Miller orsakades inte av den vetenskapliga sidan av sitt arbete, utan av dess ideologiska övertoner. Elizaveta Petrovnas regel började efter det "dystra årtiondet", när i Anna Ioannovnas tider runt tronen samlades för många tyskar. Med den nya kejsaren följde en bakslag. Kritiserade allt utomlands, men med Sverige, och i alla krig började. Naturligtvis, mot den här bakgrunden, erkändes det arbete som talade om Rurikovichs skandinaviska ursprung som skrämmande. Miller var dock i en delikat ställning, men ändrade inte sin åsikt. Hans arbete publicerades utomlands, och på ryska blev det tillgängligt för en bred läsare först 2006.

Argument av antinormanister

Ett detaljerat svar på publiceringen av Millerföljt av hans främsta motståndare, Mikhail Lomonosov. Några år efter den sensationella tvisten om varangianerna började den ryska forskaren skriva sitt eget stora arbete med rysk historia. Han lyckades inte slutföra det på grund av hans plötsliga död. Efter Lomonosovs död publicerades bara en volym av hans "Ancient Russian History". Ändå betraktade författaren i sitt arbete frågan om varangianerna (som en av de mest brådskande).

"Rus before Rurik" Mikhail Vasilievich dedikeradsträngare kapitel. För slaverna, räknade han inte bara slaverna, men också de baltiska staterna (Litauen, Zhmud, Prussians) och Veneto, meder och paflagontsev, tillskriva ursprunget av denna gemensamma folkgrupp nästan till en tid präglad av det trojanska kriget. Redan detta löfte kunde ses tanken att inga vikingar eller andra stammar inte kunde påverka bildandet av en självständig Ryssland, vars historia går tillbaka till antiken. Den största nackdelen med Lomonosov arbete var det faktum att det författaren anslutit sig till principerna för historie XVI-XVII-talet, medan den europeiska vetenskapen har att utveckla nya metoder för kritisk analys av källorna.

"Russophile" teorin om att RurikovichiNedstigna från slavarna upprätthölls även under katarina II, som var uppmärksam på Vasily Tatishchevs "Historia". Således ansåg en av tidens viktigaste historiografer, Mikhail Shcherbatov (1733-1790) den första Novgorodprinsen att vara en släkting till den äldste av Ilmen Slovaks av Gostomysl.

Karamzins åsikt

En mer balanserad och seriös inställning jämfört medNikolai Karamzin demonstrerade sina samtidiga (1766-1826). Hans flera volymer "Rysslands historia" har blivit ett viktigt fenomen av nationell kultur och vetenskap.

Karamzin var lika uppmärksam på faktumet,som både normerna och anti-normanisterna sa. Argumenten från båda sidorna togs i beaktande med största omsorg för fakta. Karamzin vördade verk av Bayer och Miller, med tanke på dem oförglömliga för hela historisk vetenskap. Men den antinormiska konceptet Tatishchev kritiserades av honom. Skribentens speciella skepticism framkallades av vittnesmål som hämtades från Joachim-kronan.

Totalt noterade Karamzin sex huvudmänomständigheter som bekräftar det skandinaviska ursprung Rurik och Varangiansna som helhet. Först, vittnesmål av västeuropeiska författare, till exempel Cremona biskop av Liutpranda, i vilken Rus har ansetts normans. För det andra heter det Rurik och andra kallade prinsar med en klar skandinavisk etymologi. För det tredje, bysantinska källor. Varyags i Konstantinopel kallades skandinaviska riddare. För det fjärde, Millers argument om namnen på Dnieper-forsarna. För det femte, likheten av samlingen av lagar av den ryska sanningen med samma tyska och skandinaviska bågar. För det sjätte, Tale of Bygone Years, där dess författare Nestor nämnde att varangiansna bodde i väst, bortom Östersjön.

Normans seger

Heta diskussioner om ideologiska motståndaregjorde tvisten mellan normanister och anti-normanister en av de viktigaste "förföljda frågorna" av rysk historia. En vändpunkt i hans utveckling var boken av den danska lingvist Wilhelm Thomsen (1842-1927) "Den ryska statens början". Det var i det här arbetet att den klassiska normandiska teorins fullständiga kvintessens först presenterades. Mest av allt Thomsens bok skilde sig från sina föregångare med en lingvistik. Forskarens argument om språkkomponenten i medeltida källor har inte förlorat sin relevans idag.

Som enda allvarligmotståndaren Thomsen noterade Stepan Gedeonov (1816-1878), eftersom det var hans arbete "Varangians och Ryssland" som gjorde dansken "ett intryck av allvarliga överläggningar". Annan antinorman fungerar lingvistik som kallas okunnig. I sin bok gav Thomsen en djupgående översyn av arabiska bysantinska och latinska talande källor om varangiansna.

Analysera ursprunget till ordet "Rus", forskarekallade det rot av den svenska roten, som motsvarar orden "simma" och "rodd". I detta sammanhang föreslog Thomsen att skandinaverna, som bodde på Finska viken och som åkte ut i grannländerna, kallade sig vid detta namn. På samma sätt förstod lingvisen ordet "Varangian". Enligt hans hypotes härstammar den från den svenska roten "var", som översätts som "beskydd" eller "skydd".

Thomsen utpekade ett annat dussin ord av Old Russianspråk som tydligt spårade den skandinaviska etymologin (tyun, rutnät, bänk, piska etc.). Sammanfattningen av hans forskning föreslog författaren en rymlig metafor: Skandinaverna grundades av ett litet tillstånd, som slaverna redan hade ökat till sin egen storlek. Om du jämför normerna och antinormanisternas ståndpunkter, beror en sådan jämförelse nödvändigtvis på de argument som först infördes exakt av Dan Wilhelm Thomsen.

Resultatet av tvisten

Fastställa vem som har rätt i tvisten mellan normanerna ochantinormanister, bör det betonas att deras polemik endast var bäst i det XIX århundradet då statens bildning var förknippad med dynastins ursprung. Men även författaren till den viktigaste medeltida källan till "Tale of bygone years" Nestor svarade separat tre frågor: "Var kom det slaviska folket ifrån, vilka var Rurikovicherna och slutligen, hur kom Ryssland själv ifrån." Ungefär samma tillvägagångssätt följer dagens historiska vetenskap.

Moderna Normanister och Antinormanisterfortsätta sin tvist, fastän det länge varit klart att processen med statlig bildning inte är beroende av den härskande klanens etnicitet. Det faktum att Rurik var en främmande Varangian hindrade inte hans son Igor från barn från att växa upp i en helt annan miljö och assimilera. Hans avkommor Svyatoslav och sonson Vladimir liknade redan inte skandinaverna - de var slaviska med blod, med vana eller språk. Samma sak hände med de varangiska klanen av rådgivare, stridsmän och andra nordmän som kallas från bortom havet till Ryssland.

Jämför positionerna hos normanister och antinormanister,försök att bestämma hur stor skandinaviska påverkan var på skapandet av den gamla ryska staten. Även om Novgorod styrde Varangianen (Rurik) och Kiev fångades av hans rådgivare eller släkting (Oleg), har den absoluta majoriteten av befolkningen i det nya landet alltid varit slaviska. Det skandinaviska elementet så småningom upplöstes i detta hav. Och så kan den vetenskapliga segern från "Varangianteoriens" anhängare inte sätta ner de stora ryssarnas "nationella stolthet", som de första norministerna och antinormanisterna argumenterade för. För att uttrycka det kort, kvarstår denna polemik i det förflutna. Professionella och djupa studier av Varangian-inflytandet på antikens Rus fortsätter idag, men de handlar om små detaljer: vissa ord på ryska språket, tull i militära frågor och så vidare.

</ p>>